有时候，讨论中美关系到底能不能缓和，最直接的方式其实就是抛开复杂的话术，狠狠盯住一条：美国才是关系走向的主导者，中国再努力，主场始终不在这。翻来覆去，时代剧烈变化，每次跌宕都是因为美国心里想法出现了变化。今日头条上喊观点，常绕来绕去，但这一点不带虚的。
二十一世纪的风口浪尖，就得问美国到底怎么把中国当回事。不是中国突然变魔术，关系就好转；而是得看美国啥时候认同中国不是头号大敌。可这个“敌手”话题说实在的，根子极深，不是一句利益冲突能说清楚？美国把中国塞进“关键威胁”名单，是怎么个来头？很多人猜半天，其实真要追溯，大概就是四种情结搅在一起。
先聊美国长年的“天命感”。美国作为一个两百多年的国家，根本没多少历史厚度，但格外爱讲“美国例外”，就觉得上帝让他们带头搞天下。最早欧洲移民开始，这个成分就埋下了，越往后越强烈。像极了每次白宫喊要“引领人类文明”，政治舞台外，市井也有人信这种调调。美国多次公开会议、总统访谈里都在捧“美国式生活”，奥巴马接受澳大利亚电视时还直接说，中国人如果全照美国那样生活，地球迟早扛不住。
而“血统优越感”，美国人其实掩藏不住。他们左一句“盎格鲁-撒克逊”，右一句和英国同源，共同治理世界。说到底，觉得自己和老英才是天选领袖。翻国际新闻，遇上老牌西方媒体谈现存体系，总会隐晦提一句“文明秩序需西方维系”，其实就怕你听不懂他们的“高贵血统论”。
可是，强盛时代有巅峰，岭上花开也有败落。一些美国学者，包括基辛格当年写书评大国更替，说得再直白不过，“每一百年就有大国轮替，就像自然规律。”美国虽然嘴硬，却没哪个精英真敢指天发誓说自己能永远称王。想起有一阵儿美国国内学者私下聊日本崛起那一遭，谁都清楚，当年日本成全球第二大经济体，照理说是美国带出来的小弟。可美国一看日本起来的势头太猛，立马发动贸易战猛踩油门，广场协议签完，日本股市、楼市一波爆炒，虚假繁荣后就是经济崩了。你再去查数据：1989年东京地价高于全球任何城市，三年崩盘后，所有人像断线风筝。
历史轮回之下，美国对中国，何尝不是也在复制“扶上马上，再抱下马”的戏码？中美贸易战不是空穴来风，只要美国不丢掉霸权执念，就压根不可能给中国喘息空间。不过这里有趣的地方就在于——你说美国真有一天彻底没落会不会想反悔？真到了那天，怕是又该找新话题。
实话说，美国内也不是没有声音喊要“缓和”。一些经济界、智库人早就撂出警告，说玩过头了大家会一起掉坑里。可问题是，霸权主义情结太深，谁肯真正自废武功？没人敢赌。
再来看另一个美国执念：用战争维护秩序。二战后，美国变着法子介入各种地方冲突。五十年代打朝鲜、六十年代进越南，那些年国际热点，总有美军的影子。得利么？一战、二战美国其实人民币收割了一波。网友翻美国华尔街年报，1917年-1921年的总国民收入翻了近两倍；债务一下变成全球债权人。这波骚操作没多少人能玩转。
到了九十年代，克林顿手上打科索沃，直接搞得欧元国际化步伐一顿，美国金融圈巧妙布局赚了十几万亿。数据夸张，但是反复查，IMF报告、世界银行的数据都能对上。这才叫“用战争换和平”，说白了就是只要拳头够大、账本就能好看。大选时喊维护国际正义，竞选结束又把炮口对准邻国。
其实这种战争万能观，根子可能比表面搅局要深。美国制度里，那种把战争当成解决方案的理念，已经传承了几代。总统罗斯福、约翰逊都公开认同：软弱只能带来混乱，只有以战养战才有“和平盛世”。问题是，对内可能维护社会稳定，可到了全球，真能够处处通行？俄乌冲突满一年，美国又扯台海议题。有人觉得荒唐，其实是套路未变。美国舆论场，台海问题就成了新的狂欢点，政客、分析师不停切换“模拟剧本”。今年国会听证会，专家组预测，美方极可能怂恿台海变成东亚版“乌克兰战场”，用中国的复杂局势替美国转移风险。就算美国会突然收敛，毕竟有些利益已经上桌，收不收得回来也难说。
本质上，美国只要不摒弃战争思维，围绕遏制与否的选项就在打转。随时换个马甲又能“再上桌”。某种意义上，这套逻辑连自己人都明白是“内行话”，可真正扔下手里的枪，谁又愿意做那个出头鸟？
第三个问题，美国天真的制度自信。总觉得自家的民主是宇宙唯一模型。美国宪法的迷思，时常被其政治家拿出来“贩卖”。老杜鲁门、里根都做过同样的事儿。自1947年“杜鲁门主义”一出，遏制策略和“自由阵营”成了国家官方政策。苏联虽然垮台，冷战志气还在。结构性对抗直接推到当代，跟中国的关系始终带着“民主-专制”的标签，很难单纯看利益考虑。
美国的制度优越感，用来干预他国，混乱局面一抓一大把。阿拉伯之春、乌克兰冲突、中亚颜色革命，多少地方一朝动荡，好像总能找到美国的“援助团”。今天拜登政府文件里还反复强调，要捍卫美国理念，重塑世界秩序。2017年国家安全战略报告，热情洋溢地说：“美国继续在世界推动民主价值。”对内宣传是道义，对外行为就成武器。可惜这老技艺碰上中国，完全吃不开。美国翻遍做派想干涉中国内政，连篇政策拉清单，最后都像拳头打在棉花上。
其实，有时美国高层嘴上说要尊重中国体制，那只是一种外交术语，很多人听了会信。但是，政策一转身又继续原有路数，久而久之反而积怨更深。甚至于，对于中国不接受外来干涉，美国从未真正理解，只是一再将中国说成“异类”或“绊脚石”。说到底，是一种无限膨胀又极度不安全的心理。
第四点，国际环境因素。历史回头一看，1972年中美建交的大转弯，是因为美苏冷战打得胶着。当时美国明显在苏联压力下寻求松动，转身看见中国利用空间巨大，一拍即合。尼克松那一脚跨越太平洋，不是心血来潮。现实也就是这样，环境一旦变化，政策旋即切换。今天俄乌冲突、美欧关系微妙变动，中美可能短暂缓和也不是全无可能。去年美国国务院文件就几次提到“寻求中国合作应对全球挑战”，一边推一边收，谁知道后边如何变化？
只是说到底，能不能缓和不是小变化，而是看美国能不能把霸权、战争、制度优越、国际格局四套思维真的扔掉。要是不抛，关系往下滑是不可逆的。美国目前还在“威胁论”加码，国会每月新决议案，涉华的总有，而中国能做的大致只有两件事：一是忍耐，二是突破。
网上总有期待“转机”的声音，其实放在今天，大机会不多。公众习惯于美好想象，殊不知国际关系向来不以意志为转移。倒也有例外，比如重大变局里暂缓一下敌意，但那样的场面，只能靠状况剧式出现，绝非常态。
有点讽刺地说，也许中国早在八十年代、金融危机、次贷危机中就见过“无解”的困局。并非每次考验都能创造奇迹，但过去的经历已经说明，这种关系恶化下的坚持和调整能力确实不容小觑。
接下来，恶化后的中美关系，有断裂，也有缝隙。走过艰难期，不是每一步都能盘算得很准，但也各有办法。
用宏观的眼光看，这一场较量就还在持续，缓和与否，不分对错。美国有没有可能愿意彻底转身，谁都说不清，戏还得接着演下去。
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
