地缘博弈下的南亚困局：从锡金往事看中印不丹三方角力
一、喜马拉雅南麓的地缘棋局：锡金消失的历史镜像
18世纪末，英国东印度公司的坚船利炮叩开南亚大门时，就已将目光投向喜马拉雅山脉的战略价值。1914年西姆拉会议上，英国代表麦克马洪背着中国中央政府，与西藏地方代表私下换文，炮制出一条长约1100公里的“麦克马洪线”。
这条边界线将传统习惯线以北9万平方公里的藏南地区，强行划入英属印度版图。当时参会的中国代表陈贻范虽草签了相关文件，但明确声明“画行与签押，当截然分为两事”，中国政府随后也多次声明不承认该非法边界线。然而，印度独立后却全盘继承了殖民时期的边界主张，为后来的边境争端埋下了隐患。
夹在两大国之间的锡金王国，在19世纪前一直保持着相对独立的地位，其与中国西藏地区有着深厚的宗教和文化联系，藏传佛教是维系两地的重要纽带。1861年，英国通过武力胁迫，迫使锡金签订《英锡条约》，将其纳入殖民统治范围。1947年印度独立时，锡金仍保持着自己的国王和政府，锡金末代国王帕尔登·顿杜普·纳姆加尔积极推动国家现代化，试图摆脱外部控制。但1949年，印度以“防止内部骚乱”为由，派军队进驻锡金，并迫使锡金签订《印度锡金和平条约》。该条约规定印度负责锡金的国防、外交和经济事务，表面上是“协助治理”，实际上却将锡金的主权逐步蚕食。
此后二十多年间，印度通过扶持亲印政党、操纵选举等手段，不断削弱锡金王室的权力。1975年4月，印度军队包围锡金议会大厦，解散锡金国王卫队，随后举行了一场被国际社会质疑公正性的“公民投票”，以压倒性“多数”通过锡金并入印度的决议。锡金王国就此覆灭，成为印度的一个邦。当时美苏正处于冷战对峙的关键时期，双方都无暇顾及这个喜马拉雅小国的命运，国际社会的集体沉默，让印度的吞并行为几乎未受到实质性阻碍。
二、不丹困局：西里古里走廊的战略焦虑
不丹，这个位于喜马拉雅东段南麓的内陆国家，面积虽仅3.8万平方公里，却因独特的地理位置成为南亚地缘政治的关键节点。其南部距离西里古里走廊最近处仅15公里，这条狭窄的通道宛如印度的“鸡脖子”，是连接印度本土与东北七邦的唯一陆上通道。东北七邦资源丰富，拥有阿萨姆邦的茶园、那加兰邦的油气田，但在文化和民族构成上与印度主体部分差异较大，长期存在分离主义倾向。
一旦西里古里走廊被切断，东北七邦将成为孤悬在外的“飞地”，印度不仅会面临资源运输中断的困境，还可能引发严重的政治危机。
印度对不丹的控制由来已久。1949年，印度与不丹签订《永久和平与友好条约》，条约规定不丹在外交事务上“接受印度指导”，印度则负责不丹的国防安全。这种不平等的条约关系，使得不丹在很长一段时间内外交政策自主性受限。
然而，不丹并未完全沦为第二个锡金。不丹王国独特的“国民幸福总值”发展理念，强调物质与精神的平衡发展，使其在面对外部压力时保持着独特的韧性。
2017年洞朗对峙事件，将不丹问题推向地缘政治的风口浪尖。当时，中国在洞朗地区进行道路施工，该地区属于中不边界争议地区。印度以“不丹请求协助”为由，越境进入中国领土阻拦施工，双方在边境对峙长达71天。这场对峙表面上是中不边界争议，实则反映出印度对西里古里走廊安全的极度担忧。
印度担心一旦中国加强在洞朗地区的基础设施建设，将对其“鸡脖子”构成直接威胁。而不丹在此次事件中的态度暧昧，既未公开反对印度的介入，也未明确支持印度的立场，凸显出小国在大国博弈中的无奈。
三、谈判僵局：认知鸿沟与战略博弈
中印边境争端涉及西段的阿克赛钦地区、中段的普兰县部分区域以及东段的藏南地区，争议面积达12.5万平方公里。双方对边界的认知差异，源于截然不同的历史传统和地缘政治理念。中国主张以喜马拉雅山脉的自然分水岭为边界，这一主张基于长期形成的传统习惯线，符合国际法中关于边界划分的自然地理原则。而印度坚持的“麦克马洪线”，是英国殖民时期为扩张势力范围强行划定的，缺乏历史和法理依据。
自1981年中印首次举行边界谈判以来，双方已进行了25轮高级别会谈，但实质性进展寥寥。2023年10月，第25轮谈判在北京举行，双方同意建立技术小组研究边界问题，但在核心争议点上仍未取得突破。
中方提出的“搁置争议，共同开发”倡议，旨在通过经济合作增进互信，为最终解决边界问题创造条件。然而，印度坚持“先划界，后合作”的立场，认为只有明确边界归属，才能开展合作，这种分歧使得谈判陷入僵局。
在不丹问题上，中印的博弈更加复杂。中国近年来通过“一带一路”倡议，与不丹在水电开发、基础设施建设等领域开展合作。例如，中国企业参与的哈阿宗水电站项目，不仅为不丹提供清洁能源，也改善了当地民生。同时，中国还在不丹推广文化交流，孔子学院入驻廷布，增进了两国人民的相互了解。
印度则通过经济援助和军事合作强化对不丹的控制。2023年，印度承诺向不丹提供100亿卢比援助，但附加条件是不丹在外交政策上与印度保持一致。然而，不丹并未完全受印度左右，在接受援助的同时，积极拓展与孟加拉国等国的贸易关系，试图摆脱对印度的过度依赖。
四、未来走向：强权逻辑的终结与新秩序的曙光
锡金的消失是20世纪强权政治的典型案例，其命运的悲剧性转折，为周边国家敲响了警钟。不丹在大国夹缝中寻求生存之道，其未来选择将深刻影响南亚地缘政治格局。中国始终坚持和平共处五项原则，尊重不丹的主权和独立，主张通过平等协商解决边界问题。这种外交理念与印度的“控制型”外交形成鲜明对比。
随着全球多极化趋势的发展，传统的强权政治逻辑逐渐失去市场。不丹民众在街头飘扬的经幡，不仅寄托着对和平的祈愿，也反映出小国对自主发展的渴望。在数字经济和区域合作日益紧密的今天，喜马拉雅山脉不应再成为冲突的屏障，而应成为连接各国的桥梁。或许，当各方放下历史包袱，以开放和包容的心态寻求合作，才能打破地缘政治的困局，让南亚次大陆迎来真正的和平与繁荣。
内容来源于联合早报网首页官网,网友投稿 |
