中美两国又坐到了一张桌子上，地点在北京。美国此次并非隔空喊话，而是亲自到场、当面协商。第二天早上，另一边传来了刺耳的消息：特朗普突然宣布美国从中国拿下了价值超过四百亿美元的大豆订单。两件事情前后相继发生，体现出了两种截然不同的处理方式：一种是把事情做实在了，另一种是把话讲到天上去。
12月9日下午，美国科恩集团高级顾问艾伦来到北京。在美国商政界这个名字并不陌生。科恩集团更像一个熟悉华盛顿和全球市场并且在中国扎根、建立供应链、雇佣上万名员工的美国企业。它们关注的不是口号，而是政策怎样落实，市场还是否好做，风向会不会突然改变。中方给出的信息很直接，在两国元首的战略引领下，要朝一个方向前进；多拉长合作清单，少堆问题清单；不要把经贸关系变成零和博弈；合作可以互相成就，竞争也要有边界；门不会关上，外资不是外人；新的发展周期就在眼前，对外开放之路只会越来越宽。
过去两三年最怕的不是竞争，而是不确定性。现在听到的都是制度、政策、预期之类的词，也就是告诉人们：要投的项目继续投，要做的订单继续做，要谈的合作就坐下来谈。艾伦的回应也很直接：希望做一座桥，促进保持联系、沟通，把真实的需求传达出去，把真实的反馈带回来。双方都在降低误判，把商业拉回到商业上来，把市场交给市场。
同一时期，特朗普突然提高了声音，说美国从中国得到了一个价值超过四百亿美元的大豆订单。中国为世界上最大的大豆进口国，美国也是重要的供应国之一；两国农产品之间本来就是互补的。买是很平常的事情，不买才叫意外。买多少、怎么买、到哪里买，由市场决定：国内饲料和食用油的需求、巴西和阿根廷的收成和报价、美湾装船的能力和物流、远期升贴水、供应的稳定性和质量标准。
把这两天中美之间的互动放在同一画面里，就是两种逻辑的对比：一边是实干，围坐在一起，谈机制、谈预期、谈清单；另一边是话术，抬高数字、抢占声量、先声夺人。经贸预期方面，前者依靠的是制度可信度，后者则依靠传播穿透力。从短期来看，后者比较突出；从长期来看，前者更加持久。科恩集团背后的公司把中国市场当成主要市场。最核心的讨论不在镜头之外，而是在实际操作层面：税收如何落实、数据怎样跨境、合规怎样协调、关税风险怎样规避、供应链怎样分散而又高效。
从贸易结构上看，不排除价格实惠、物流便利的时候中国本就会买美国的大豆。但是到底是不是四百亿级别的，涉及到哪几家贸易商，覆盖多少个出货季，配套的信用证和远期套保怎么操作，都需要用实际的合同、提单来证明。宣传上热热闹闹并不代表着账本上数字就一定很好。不要用市场的心理去影响农产品的价格，因为农产品的价格是经不起谣言和情绪的反复冲击的。
短期传播上的不平衡是存在的，但是经贸的本质不看热搜，而是看现金流、库存周转、资产负债表是否健康。供应商想要收回款项，买方想要获得利润，股东想要得到回报，监管部门要符合规范。在这样的硬性限制之下，最有效果的并不是标语，而是制度。分歧不会消散，科技管制、产业安全、关键技术环节的敏感项目在短期内很难一笔带过，所以沟通不能停止。断了就会误判，误判了成本就高了。常态化的接触本身就可以起到风险对冲的作用。
吵闹总会结束，机制才会长久存在。多年以后，回头去看今年的时候，记住的可能不是某一次喊话，而是一些具体的制度调整、一份清楚的行业清单、一条明确的负面清单、一个落实的监管互认。它们很安静，但是会改换路线。
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
