最近不少家长在群里焦虑讨论：楼下的幼儿园贴了“停止招生”的通知，隔壁小学也把两个班并成了一个，这人口降得这么厉害，等自家娃高考时，大学会不会招不到人？甚至有人说“2040年高考可能就取消了”，这事儿到底靠谱不？
要弄明白高考的未来，得先看清人口和教育的“连锁反应”。
咱先掰扯掰扯数据：2022年全国新出生人口才956万，这是自1950年以来头一回跌破千万。按18岁参加高考算，这批孩子2040年才能进考场，到时候高考人数大概率会往下走，有机构预测可能都不到600万——要知道，前些年高考人数峰值时可是突破过千万的。
有人拿基础教育的变化类比，说小学十年少了7.95万所，那大学以后也得“砍一批”。这话听着有道理，但其实漏了个关键：小学、幼儿园是义务教育，只要到年龄基本都能上，出生人口一降，学校自然得缩招倒闭；可大学不一样，它是“选出来”的，不是“到点就上”的。就算以后考生少了，高校也不会随便放宽标准，你分数不够、能力不达标，照样进不去。就像现在有些地方的专科院校，年年愁生源，但也没见它们把分数线降到“只要报名就收”，因为大学得保证基本的办学质量。
那核心问题来了：高考真会因为人少就取消吗？
答案很肯定——近二三十年里，取消是不可能的，但改是一定的。
第一个原因，资源就不允许。咱国家优质大学就那么多，985、211加起来才一百多所，就算以后考生少了，想进这些好学校的人照样得挤破头。要是取消高考，凭啥决定谁能上清华北大，谁去普通院校？总不能靠“摇号”吧？到时候优质资源只会更集中在少数人手里，普通家庭的孩子就更没机会了。西方那些发达国家，人口少、教育普及，不也照样有SAT、A-Level这些考试？本质上都是筛选，只不过名字不一样。
第二个原因，高考是现在最公平的“上升通道”。对农村、县城的孩子来说，没背景、没资源，唯一能和大城市孩子比拼的，就是高考分数。你可能觉得现在大学学历“不值钱”了，但对很多家庭来说，孩子能考上本科，依然是改变生活的重要一步。要是取消高考，换成其他评价方式，比如看竞赛、看社会实践，普通家庭的孩子哪有那么多机会去参与？到时候“拼爹”可能就成了主流，这反而更不公平。
还有个容易被忽略的点
未来高考人数可能少了，但“想考大学的人”比例说不定会更高。现在城镇化越来越快，农村孩子都往城里转，城里的学校师资、设备更好，孩子的学习条件也跟着提升，能达到高考报名标准、有能力冲刺大学的人，反而会变多。举个例子，以前村里可能十个孩子里只有三个能上高中考大学，以后城镇化了，可能十个里有七个能走到高考这一步。所以高考的“筛选压力”不会小，反而可能更注重“精准选拔”——比如现在很多地方搞新高考，不分文理、选科组合，就是在往“选对人、选对专业”的方向改。
当然，高校肯定会受影响。那些教学质量差、专业没特色的“凑数大学”，以后大概率会像倒闭的幼儿园一样，被市场淘汰。但这不是坏事，淘汰了差的，剩下的学校才能把精力放在提升教学质量上，比如增加实践课程、对接企业需求，培养更有用的人才。
回头看高考这几十年
从以前“考上大学能当干部”，到现在“大学生遍地走”，它一直在跟着时代变。以后人口少了，它可能会改考试科目、改录取方式，甚至会有更多职业本科、技能高考来分流，但只要还需要给大学选学生，还需要保证普通人有公平的机会，高考就不会消失。
至于几十年后会不会有彻底不一样的教育模式，谁也说不准。就像三十年前没人能想到现在能线上上课、能远程考试一样，未来的事交给未来就好。对现在的家长和孩子来说，与其担心高考会不会取消，不如踏实把当下的学习搞好——不管规则怎么变，有实力的人永远不吃亏。
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
