林某珍藏多年的生肖茅台被鉴定为假酒，销售商认为已经过了诉讼时效，拒绝赔偿。近日，通州法院审理该案，判令销售商退一赔十。
2017年，林某从某商贸中心处购买6瓶乙未羊年生肖茅台酒（简称羊茅）与6瓶甲午马年生肖茅台酒（简称马茅），单价5000余元。林某向商贸中心的实际经营者杜某交付货款6万余元后，商贸中心向林某出具载有产品编号的收据。
随着生肖茅台酒市场热度上升，马茅与羊茅酒迎来价格快速上涨期。2023年，林某开封一瓶羊茅时发现酒有异常，找到杜某，杜某与其协商以3瓶飞天茅台作为赔偿，并将该羊茅原酒和酒瓶收回。后林某对其珍藏的羊茅和马茅产生怀疑，便以买卖合同纠纷为由将商贸中心及杜某诉至法院，要求商贸中心返还11瓶羊茅和马茅价款共6万余元并支付十倍赔偿60余万元，杜某就上述款项承担连带赔偿责任。
法院对涉案茅台酒组织了两次鉴定，贵州茅台酒公司人员鉴定结果为：现存茅台酒外包装符合茅台公司生产特征。鉴定机构的鉴定意见为：茅台酒外包装与正品相符，瓶口封装工艺与该品牌款式瓶口封装工艺不符，鉴定上述茅台酒均为假酒。
法院查明，林某提交了涉案茅台酒自商贸中心处购买的初步证据，商贸中心及杜某却未提交所售茅台酒的正规采购渠道、合格证明文件及进货查验记录等相关凭证，应当承担举证不能的不利后果。商贸中心销售明知是不符合食品安全标准的食品，除需向林某退还货款外，还应承担十倍货款的惩罚性赔偿责任。此外，杜某是商贸中心的实际经营者，现杜某未取得食品生产资质与销售资质，以商贸中心名义销售涉案茅台酒，与商贸中心成立挂靠经营合同法律关系，所以应当对林某的损失承担连带责任。
庭审中，杜某以超过诉讼时效为由进行抗辩。对此，法院认为，涉案茅台酒未列明质量保证期，且贵州茅台酒生肖系列受品牌影响力、投资价值、稀缺性等因素影响具有较高的收藏价值，林某作为买受方基于茅台酒收藏价值考虑持有多年，符合一般观念，其自2023年知晓持有的茅台酒存在质量问题后，积极向商贸中心及杜某主张权利，因此诉讼时效期间应当自林某知道其权利受到损害之日起算。林某于2024年提起该案诉讼并未超过诉讼时效规定。法院对于商贸中心、杜某的抗辩意见不予采纳。
最终，法院做出上述判决。商贸中心及杜某对判决不服，提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判，该判决现已生效。
来源：北京日报客户端
记者：高健
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
