6月27日下午，蔡澜去世的消息一传开，娱乐圈和文化圈瞬间被悼念刷屏。
如果你去世后，别人还在翻你十几年前的一张合照，并围绕它争论不休，这算是种“传奇”吗？最近，香港“风流才子”蔡澜就经历了这样的“翻车”场面。
一张女记者与蔡澜的旧照却引发争议。照片中，蔡澜突然搂住女记者的腰，动作颇为亲密。评论瞬间炸开了锅：有人说这是“性骚扰”，有人却称这是蔡澜率真的一面。虽然她以一句“不愧是蔡澜”化解了尴尬，但这张照片却成了争议的导火索。
事情的起因可以追溯到2011年。那年，70出头的蔡澜接受一位女记者的采访。
在合影时，蔡澜突然搂住她的腰，动作虽显亲密，却并未引发当事人的不满。
这位女记者在社交媒体上的发言，却让这张照片成为了舆论的焦点。她提到，“当时蔡澜突然搂紧我的腰，那种猝不及防的触感让我吓了一跳。”简单的一句话，瞬间点燃了网友的讨论。
蔡澜生前与不少美女合影，动作几乎都十分亲密，有时搂腰，有时靠肩，甚至有人直接趴在他胸前。对于这些照片，网友们的态度一直褒贬不一。有人觉得他是“风流倜傥的才子”，也有人认为他“油腻且冒犯”
本来以为是个笑话，结果科技博主项立刚却毫不留情地开喷：“这就是性骚扰！不是名人就不是？”这话一出，评论区瞬间炸锅。
一边是“文化人”，一边是“三级片商人”，项立刚的怒火不仅停留在搂腰照，还翻出了蔡澜的“黑历史”。
他说蔡澜年轻时靠拍三级片《聊斋艳谭》等电影发家，还让17岁的陈宝莲拍大尺度镜头，结果陈宝莲一辈子都甩不掉“艳星”标签，最终因精神问题跳楼自杀。
他甚至指责一些女性以被蔡澜“搂过、摸过”为荣，还发照片炫耀，“这叫文化吗？这分明就是J！”
这番言论瞬间点燃了网络。支持项立刚的人认为他打破了“死者为大”的传统，敢于揭露名人的不当行为。
更让人唏嘘的是，他的文化贡献也被拿来与金庸、倪匡、黄霑对比。
在项立刚看来，蔡澜跟其他三位“香港四大才子”相差甚远：金庸塑造了武侠世界，黄霑的歌曲成了时代经典，倪匡开创了科幻文学，而蔡澜的作品却缺乏经典性。他批评蔡澜“晚年搞五星级酒店生活IP，把任性当文化符号，说白了就是消费主义那套”。
除了三级片风波，蔡澜的感情生活同样备受热议。蔡澜从不避讳谈论自己的“风流”。他曾在采访中自曝，自己至少交往过61任女友，遍布世界各地
到了老年，他还会回忆起日本艺妓和印度美女的“腰细到吓人”。但与此同时，他也有相守多年的妻子，并在妻子去世时表现得格外悲痛。
”这种“把风流当成韵事”的言论，一度引发公众强烈反感。然而，令人意外的是，许多女星却对此大加赞赏。
李嘉欣称他是“品味最好的男人”，林青霞则说他是“让成熟女人仰慕的男人”。这究竟是发自肺腑，还是迫于资本的压力？外人不得而知。
有人借此提起香港娱乐圈的“腥风血雨”，尤其是八九十年代，许多女明星为了出头，不得不拍三级片。像陈宝莲这样因为家庭困境被迫走上三级片道路的例子，更是让人唏嘘不已。
不过，也有网友对项立刚的发言提出质疑：“人都已经去世了，还要这样攻击，真的合适吗？”一部分人认为，蔡澜的一生并非完美，但他的才华和贡献不该因为这些争议被全盘否定。
妻子眼中的他：只关不住的鸟
对于蔡澜的这些风流事，妻子方琼文表现得异常豁达。
她曾说：“他就是只关不住的鸟，心在我这儿就行。”这话一度被认为是大智慧，但到了今天，这种“开明”是否也是对女性权益的忽视？
蔡澜的争议，不止在“搂腰”。他的商业化操作也被推上风口浪尖。
蔡澜去世不到15分钟，他的品牌账号就发布了一篇3226字的“遗书”，强调“门店照常营业”。文末还附上了一个电子签名，被网友吐槽“比AI还敷衍”。
助理杨翱更是霸气回应外界对遗产的追问：“关你屁事！”
遗产分配也充满“冷逻辑”：餐饮品牌70%股权归“谊子”王力加夫妇，3200万豪宅留给侄辈。蔡澜的“传业不传亲”理念，再次引发网友热议。有人佩服他的理性，也有人批评他“冷血”
也有不少人替蔡澜说话：
“蔡澜的人生，就是要活得恣意畅快。谁规定文化人不能任性？”
“他是人，有七情六欲，没必要道德绑架。”
蔡澜生前曾说过：“要走的人始终要走，可以想念，但不要过分。”如今世人对他的争议，似乎正与他这一豁达态度形成鲜明反差。
晚年的蔡澜，更是将“潇洒”演绎到了极致。
他清空家产，住进顶级豪华酒店的海景套房，每月花费50万港元雇佣8名生活助理，包括秘书、护士、司机等，甚至还有母女二人专职照顾他的起居。这样的生活方式，有人羡慕，有人质疑，但蔡澜自己却说：“这是在享受人生。
一方面，他是被成龙称为“半个师父”、周星驰敬重的文化前辈，还和黄霑、王家卫等人交往密切。另一方面，他又是个拍三级片的商人，靠女性身体赚钱。这两种身份的冲突，正是舆论分裂的根源。
这场风波的核心，其实是两种价值观的对撞。传统派认为“死者为大”，现代派则要求“全面审判”。用今天的标准审视过去的行为，难免会有“鸡同鸭讲”的尴尬。
当年的“率性幽默”，如今被视为“越界骚扰”；蔡澜的“风流”，在现代性别意识下显得格外刺眼。
有人认为，应该铭记蔡澜的文化贡献，不必死后苛责；但也有人坚持，公众人物无论生前还是死后，都应该接受舆论的审视。
在今天这个讲求性别平等和文化责任的时代，我们用发展的眼光审视过去的人物，的确难免会陷入价值观的冲突中。如何平衡历史人物的优缺点，或许是每个人都需要思考的问题。
真小人比伪君子强，至少无愧于心。现在蔡澜老先生已经不在了，死者为大！
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
