【军武次位面】 作者：丰羽
据《今日俄罗斯》7月20日报道，印度飞行员联合会（FIP）正式对《华尔街日报》和路透社发出法律通知，指控其在报道之前的AI171航班空难中，歪曲事实，构陷飞行员，严重损害了机组人员的声誉。
印度的炸毛并不意外，毕竟确实没有什么明确结论，直接让人家飞行员承担责任，印度这么好面子的国家，肯定是无法接受的。
不过从西方媒体迫不及待给印度飞行员“定罪”，而印度方面又反应如此激烈，直接闹着打官司来看，这个事儿的责任如何判定，确实干系重大，印度和波音显然都希望让对方把锅背好了，不要牵连自己。
（印度空难）
实际上，西方媒体和一些航空专家，第一时间就把焦点锁定在“人为操作失误”上，甚至在初步调查报告还未发布完整内容时，就有诸多分析。
拿被印度指控的《华尔街日报》来说，该媒体援引“熟悉美方早期分析”的人士称，飞行数据表明机长在起飞后3秒关闭了两个发动机的燃油开关，是导致事故的直接原因。
这一报道不仅没给出明确证据来源，还有故意带节奏的嫌疑，一副这就是真相的样子。
而一些美国航空安全专家也在发声，强调燃油控制开关通常配有金属防护，必须手动解锁并拨动，误触的可能性极低，这进一步强化了“人为行为”这个结论。
虽然从技术角度出发，这类推论并非完全无依据，但问题在于，它们都带有明显的主观性与急迫性，且在印度官方尚未发布完整事故背景时就广泛传播，极易形成先入为主的国际舆论压力。
无论真相如何，当前西方专家与媒体对“人为错误”的倾向性解读，确实不得不让人怀疑，这些人是不是拿了波音的好处费。
（印度空难）
目前印度公布的初步报告并未明确归责，但已披露了一些关键数据，飞机起飞后约3秒内，两个燃油开关分别被关闭，间隔约1秒，随后两台发动机同时失去推力。
黑匣子驾驶舱录音也捕捉到机组成员之间的惊讶对话，其中一人质问“你为什么关了燃油？”另一人回答“我没动。”
这些信息说明，机组对发动机熄火是感到意外的。
但这并不能排除所有可能性。
目前来看，可能情况大致包括以下几种：
1、飞行员误操作，在起飞繁忙阶段因视觉、注意力或应激因素误拨了燃油开关；
2、故意为之，比如驾驶员精神异常或其他不可控心理因素；
3、电控系统异常，导致燃油开关接收到错误指令或错误识别输入信号；
4、外力干扰，比如座椅震动或物体碰撞触发了开关；
上述几种情况目前都无法排除，也没有哪种得到调查组的特别确认。
（埃塞俄比亚空难）
当然，在这个事件中一个无法回避的深层背景，就是波音自身长期以来的问题积累。
公众对波音的不信任，都是波音自己的造成的，是建立在一连串骇人听闻的安全丑闻基础之上。
最著名的当属737 MAX系列空难，2018年印尼狮航和2019年埃塞俄比亚航空连续坠机，造成346人死亡，调查发现波音为压缩成本，在明知MCAS系统存在缺陷的情况下仍仓促投入使用，甚至隐瞒信息、误导FAA认证程序。
而本次事故所涉的787机型虽然较新，但也并非毫无争议。
早在2021年，美国联邦航空管理局（FAA）就对787的机体结构和电力系统展开过调查，发现存在碳纤维复合材料疲劳、货舱压缩不均、接地系统缺陷等问题。
此外，787的燃油控制系统虽然设计为手动加机械锁止结合，但是否存在冗余不足、误识别情况，目前也引发质疑。
（印度战斗机坠毁）
现在这场空难已经不只是空难那么简单了，而是一场甩锅大战。
印度这边一点锅都不愿意粘，希望能扣到波音头上。
但是波音作为惯犯，已经背不动这口锅了，如果787也存在安全隐患，对波音来说，将是毁灭性的。
所以西方的舆论更倾向于把问题归结为人为操作问题。
当然，也不能说西方舆论是单纯甩锅，印度自己这边的问题确实也不少，别的不说，就说印度保养飞机的水平，就让人一言难尽。
只能说，这次双方算是匹配到了旗鼓相当的对手。
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
