前言:
印度这个国家就像是用胶水勉强粘合的瓷器，表面完整却布满裂痕，然而它不但没有四分五裂，反而在独立后维持了七十多年的统一,这背后隐藏着怎样惊人的政治智慧与生存策略？
莫迪政府近期关于“印度教国家”的言论彻底颠覆了外界对这个“勉强统一”国家的传统认知，揭示了一个更为复杂的现实：印度的统一不是源于民族凝聚力，而是精心设计的政治架构与无奈之下的生存选择。
印度如何在分裂边缘维持统一
1947年独立时的印度更像是一个地理概念而非国家实体,它拥有1652种语言和方言，7大宗教派别，3000多个种姓亚种姓，以及数百个曾经半独立的土邦。
英国殖民者留下的不是统一的国家机器，而是一个被刻意设计成“分而治之”的政治遗产,面对这样的烂摊子，印度开国领袖们创造了一套令人惊叹的政治缝合术。
印度宪法的设计堪称人类政治工程学的奇迹,它一方面宣布废除种姓制度，实行国民一律平等,另一方面又巧妙地将“多元一体”理念制度化，通过“非对称性联邦制”接纳地区多样性而强化中央权力。
这种看似矛盾的设计实则精妙绝伦,中央政府掌握国防、外交和财政大权，而各邦在教育、农业等领域享有高度自治权。
当泰米尔纳德邦因语言问题闹独立时，中央政府立即同意按语言重新划邦,当锡克教徒在旁遮普邦要求更大自治权时，德里方面又适时推出特殊地位安排,这种“给糖又举棒”的策略让分离主义永远停留在威胁阶段，而难以形成实际分裂行动。
莫迪的统一税制改革(GST)是这套政治缝合术的最新升级版,2017年之前，印度各邦之间居然设有边境税关，商品跨邦运输堪比跨国贸易,这在中世纪欧洲或许常见，但在21世纪的主权国家中堪称奇观。
莫迪强推的税改将17种中央税和23种邦税整合为单一税制，不仅每年为印度经济节省约150亿美元物流成本，更重要的是首次在印度历史上创造了真正的全国统一市场。
当批评者嘲笑印度民主效率低下时，他们没看到这套系统惊人的韧性,因为它慢但稳地消化着各种分裂危机。
军事威慑与地理囚笼是印度统一的硬保障
如果说政治架构是印度统一的软性粘合剂，那么军事威慑和地理环境则是确保国家不被撕裂的硬保障，毕竟印度拥有世界第二大常备军(约145万现役军人)，年度军费开支超过700亿美元。
更关键的是它是少数几个，同时拥有“三位一体”核打击能力的国家，这些军事资本不仅用于应对外部威胁，更是震慑内部分离势力的终极武器。
印度军方在东北各邦的反叛乱作战堪称教科书级的内部威慑案例，当那加兰邦和米佐拉姆邦的分离主义武装在1950-60年代活跃时，印度军队采取了“铁腕清剿+发展安抚”的双轨策略：
一方面用精锐山地师进行军事打击，另一方面又向这些地区注入大量发展资金，这种“大棒加胡萝卜”的手段虽然被国际人权组织批评，但确实有效遏制了分裂趋势，曾经动荡的东北各邦如今已成为印度“东向政策”的重要门户。
地理环境是印度统一的天然盟友，打开南亚地图就会发现，印度次大陆实际上是一座巨型“地理囚笼”：北面是难以逾越的喜马拉雅山脉，西面是敌对的巴基斯坦，东面是丛林密布的缅甸边境，南面则是浩瀚的印度洋。
这种封闭的地理格局意味着，任何试图独立的地区都将面临被四面封锁的风险，既没有出海口，也没有陆路通道，甚至没有国际承认的可能，西孟加拉邦曾经活跃的分离运动最终偃旗息鼓，很大程度上就是因为意识到：即使独立成功，这个被印度三面包围的地区也将成为经济上的“死地”。
克什米尔问题从反面印证了军事地理对印度统一的重要性，印控克什米尔地区之所以成为“永不愈合的伤口”，恰恰因为它有巴基斯坦这个外部支持者和地理通道。
相比之下，泰米尔纳德邦的独立运动始终难成气候，部分原因就在于它完全被印度领土包围，缺乏外部支援渠道，印度战略学家们早就看透这一点：保持国家统一的关键，就是确保任何潜在分裂地区都无法获得外部支持或独立生存的地理条件。
印度教民族主义，莫迪颠覆传统的统一新配方
在印度独立后的前六十年，国大党政府依靠世俗主义和社会主义意识形态来维持国家统一，但莫迪领导的印度人民党(BJP)带来了一个颠覆性变化，他们公开宣称要建设“印度教国家”，并以此作为国家统一的新意识形态基础。
这种转变看似危险，实则揭示了印度政治精英对统一问题的新思考：当世俗主义无法有效凝聚民心时，宗教民族主义或许能成为更强大的精神粘合剂。
印度教民族主义的奠基人萨瓦卡尔在1923年就提出了一个精妙的定义，真正的印度教徒是那些把印度既视为祖地又当作圣地的人，这套理论巧妙地将占人口80%的印度教徒团结在“多数主义”旗帜下，同时将穆斯林和基督徒标记为“忠诚待验证”的群体。
“反改宗法”是这套战略的关键一环，印度已有九个邦通过了限制宗教转换的法律，表面上是防止“强迫改宗”，实质是阻止低种姓印度教徒改信基督教或伊斯兰教。
这些法律产生了意想不到的统一效应，当印度教徒意识到他们的宗教身份与国家身份紧密绑定时，基于地域或语言的分离主义就失去了吸引力。
这种宗教民族主义战略的最大成效，是成功将阶级矛盾转化为宗教团结，在北方邦等贫困地区，低种姓印度教徒曾经与穆斯林贫民联合反抗高种姓精英，现在他们更可能站在同一宗教阵营对抗“外部威胁”。
莫迪政府深知，一个被外部敌人和内部异己“威胁”所团结的国家，远比靠行政命令维持的统一更稳固，这正是为什么印度教民族主义虽然引发国际批评，却在国内获得如此广泛支持：它提供了一种简单有力的统一叙事，让这个千差万别的国家找到了共同敌人和共同目标。
结语：
印度开国总理尼赫鲁曾将印度形容为“大象踩钢丝”，笨重却平衡，然而七十多年后的今天，这头大象依然在钢丝上艰难前行，只是脚下的钢丝越来越细，而观众的目光越来越挑剔。
印度的统一奇迹并非源于某种高尚的民族凝聚力，而是政治算计、军事威慑和宗教动员的复杂混合物，这个国家教会世界一个残酷而现实的政治真理：有时候，维持统一不需要全民热爱国家，只需要他们找不到更好的选择。对此您有什么观点和看法，欢迎大家在评论区中留言和讨论。
参考资料：
印度：明明是一盘散沙，却能保持70多年的统一
2023-10-09 搜狐网
内容来源于 联合早报中文网首页 网友投稿 |
